司法部门严厉打击并购欺诈行为

中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） 记者吴晓璐 近日，易通世纪科技股份有限公司（以下简称“易通世纪”）发布公告称，公司收到广东省广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）作出的《刑事判决书》。一起持续多年的并购重组财务诈骗案目前面临司法清算。判决书显示，被告人徐某群在资产并购协议签订、履行过程中，提供资金、协助同案被告实施财务诈骗，致使受害单位（即易通世纪）支付明显不合理的高价收购NG并购标的，给受害单位造成重大经济损失。其行为已构成犯罪e 合同欺诈。首次被判处有期徒刑五年，并处罚金50万元。同时，追回徐群的4000万元不义之财，返还亿通世纪；尚不够的，责令被告人徐群返还赔偿金。此案体现了我国打击金融诈骗“追究肇事者”、“打击同谋”的司法导向，标志着立体问责加速走向执法现实。市场人士表示，这一判断一方面有利于防范潜在的财务造假行为，净化市场环境。另一方面，切实保护上市公司和投资者的合法权益。并购重组与造假方合作，依法追究刑事责任。 2016年，亿通世纪启动重大资产重组，收购亿通世纪100%股权贝塔健康以发行2178.99万股、支付现金4.4亿元的方式，向深圳市贝塔健康测量分析技术有限公司（以下简称“贝塔健康”）原实际控制人方某林等16名交易对方参股。交易总代价为10亿元人民币。当时，方某林等人承诺，贝塔健康2016年至2019年累计净利润至少为3.11亿元。 2017年，北泰在方某林等人的指使下，下达健康令，实施财务造假，导致亿通世纪年报财务造假。此后，亿通世纪及相关责任人受到了中国证监会的处罚。 2018年，方某林因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查。 2020年底，广州市中级人民法院一审判处方某林无期徒刑，判处其终身政治权利，没收其全部个人财产，追缴方某林的犯罪所得，返还亿通世纪受害单位；追缴金额不足以弥补受害单位损失的，责令房某林退还赔偿金，追缴和退还赔偿金总额限额为7.7亿元。方某林上诉后，二审维持原判。徐某群事件曝光于2018年6月，易通世纪发布子公司涉及仲裁事项的公告，披露了徐某群与贝塔健康签署的一份“借款合同”。本次重大资产调整前，贝塔健康向徐某群借款7000万元，方某林等人提供担保。贷款到期后，Beta Health未能按期支付本金和利息部分。因此，徐某群要求北太健康退回原告。依法支付本金7000万元，相应利息2447.3万元。但不久后，徐某群撤回了仲裁申请。广州市中级人民法院的判决揭露了徐某群在并购中的“角色”。在同案被告签署、执行资产入池收购协议过程中，徐某群主动提供贝康资金填补非经营性工作缺口，并帮助同案被告实施财务诈骗，致使受害单位支付不合理高价购买被收购标的，给受害单位造成重大经济损失。其行为已构成合同诈骗罪。被告人徐群在共同犯罪中起辅助作用、从犯作用，依法应从轻处罚。眼看徐某群逃脱审判，归案后拒不认罪，法院遂依法作出上述判决。一审法院认定，徐某“主动向吴北泰公司提供资金，填补其不履行职务的空缺，并帮助同案被告实施财务诈骗”。目前尚不清楚资助和协助欺诈的具体情况。上海德恒律师事务所合伙人陈波告诉《证券日报》记者。从今年起，证监会也强调了对造假当事人的处罚力度。在南京粤博动力系统股份有限公司财务造假案中，证监会首次对配合造假的当事人进行了联合拘捕。证监会强调，要坚持“追究肇事者”和“打击同谋”并举，进一步强化对造假责任人和配合欺诈者的追责。通过强化行政、民事、刑事立体问责体系，对金融诈骗的策划者、组织者、实施者、配合者进行全面惩治和坚决打击，打破诈骗的利益链条和“生态系统”。 “立体化”问责模式加快兼并重组发展。这是上市公司做优做强的重要途径。然而，在高估值和高对价的诱惑下，交易对手有强烈的动机进行财务欺诈，诱导业绩和财产价值，从而捍卫较高的交易对价。上市公司在并购重组过程中经常出现舞弊行为。近日，新疆天山牧业生物工程有限公司跨境并购大象广告有限公司（以下简称“大象广告”）环业有限公司（以下简称“*圣天山”）竣工。今年9月，ST天山发布公告称，在前述重大资产重组中，​​交易对方收购的*ST天山股份转入公司回购专用账户。本案中，大象广告及其法定代表人陈某宏、陈某科以非法财产为目的，在签订、履行合同时捏造事实、隐瞒真相，骗取受害人巨额财产。其行为已构成合同诈骗罪。最终，陈某宏被判处无期徒刑，剥夺政治犯的甲壳终身，并责令没收个人全部财产。目前，针对并购重组中财务造假当事人的三维“民事处罚”责任体系已经形成。陈波表示，就adm而言对于行政责任，监管部门通常会同时对上市公司、交易对手及相关责任人员进行处罚。对交易对手的处罚往往比对上市公司更严厉。在民事责任方面，以往实践中，赔偿主体是上市公司。然而，近期却出现了协助金融诈骗的交易对手甚至供应商、客户被集体追究并承担严重责任的案例。碎片也出现了。在非刑事责任法中，追究主犯刑事责任的案例不少，但对供应商、客户、资助者进行处罚的案例则相对较少。明确“故意”等标准并拆除欺诈生态系统。自国务院办公厅通过《关于进一步做好资本市场综合惩治和防范金融欺诈工作的意见》以来证监会等部门去年7月以来，打击资本市场财务造假的力度明显加大。今年以来，被追究刑事责任的金融诈骗案件明显增多。例如，9月23日，实达公司收到了浙江省丽水市中级人民法院下达的“刑事判决书”。该公司犯欺诈发行证券罪，被处罚金人民币1000万元。 9月底，金通灵科技集团股份有限公司因欺诈发行证券罪被判罚款800万元。其他四名相关责任人均被判处一年零十个月至六年不等的有期徒刑，并受到指控。 “强化金融诈骗刑事责任，就是提高诈骗违法成本，让市场主体不敢、不想“不要造假，让守法的收益大于违法的成本。”华东政法大学国际金融法学院教授郑宇在接受《证券日报》记者采访时表示。目前，资本市场对造假者和造假者合作者承担全方位、立体化的责任，构建了多层次、盲端的责任体系，为所有市场参与者消除了清晰的行为界限，保护了造假者的合法权益。谈及如何进一步完善资本市场的金融惩戒机制和防范机制，郑宇认为，金融欺诈的惩戒机制是实现资本市场外、线上联网、联合投资等立体问责。会计、信用、税务、反洗钱等方面的监管可以得到发展；在资本店面内部，除了加强监管外，还可以明确帮助造假者“明知”、“有意”的标准，建立造假者共同责任的具体要求和申请，拆解造假链的支撑体系。 （编辑：蔡青） 中国经济网公告：股市信息来自合作媒体和机构。这是作者的个人观点。仅供投资者参考，不构成投资建议。投资者据此操作需自行承担风险。